mardi 31 mars 2015

Mise au point sur la Zone de Quiétude Bonelli …



Il ne fait pas beau, ça ne vole pas (sauf pour les Roquebrunois ...) et ça tchatche dans la shoutbox ...

Pour répondre à grain de sable et paul et miquer (moi j'aurais écrit Mickey, mais bon …) qui je crois ne sont qu'une seule et même personne, que je connais bien et que j'apprécie, je tiens à apporter les précisions suivantes :

- Premièrement, il n'y a pas de zone de quiétude sur Ste Victoire, seulement des règles de survol codifiées par la DGAC.

- Secondement, je reconnais que quand on voit tous ces aéronefs motorisés ( hélicoptères, avions de chasse, ulm, paramoteurs, petits avions de tourisme) se balader dans la zone de quiétude de la Ste Baume, on se dit que c'est vraiment injuste que nous, libéristes, qui ne faisons aucun bruit, nous soyons obligés de respecter une zone qui n'existe même pas dans les textes, et dont les autres se foutent royalement puisqu'ils y pénètrent quand ils veulent et de surcroît à basse altitude.

Je dis basse altitude car avec la TMA Marseille Provence 6 plafonnée au FL 45, tous les engins cités plus haut ne vont pas se faire chier à demander une clearance à Marignane pour passer au dessus alors qu'ils peuvent passer en dessous …

Tout le monde est d'accord pour dire que les nuisances créées par les engins cités plus haut sont réelles, et le CEN PACA en charge de l'application du PNAAB (Plan National d'Action Aigle de Bonelli) tente au maximum de les réduire.
A notre demande, au sein du futur Parc Régional Naturel de la Sainte Baume, un article de l'avant projet de Charte envisage des démarches pour faire relever le plafond de la TMA au FL 55 voire même au FL 65 … (voir article ci dessous).

Je me mets donc à votre place, ça vous fout les boules, c'est compréhensible, pourquoi me direz vous nous imposer des contraintes alors que les autres en sont dispensés ?
J'en entends déjà certains dire que c'est plus facile de s'attaquer à nous qui sommes plus vulnérables que les autres, que nous avons baissé notre froc et patati et patata, et bien non !
Je m'explique :
Vous savez comme moi qu'un aéronef motorisé qui pénètre dans cette zone en ressortira forcément, plus ou moins vite selon l'aéronef concerné, certes, mais il en ressortira ...
On ne peut pas nier que la même chose n'est pas garantie à 100 % pour un parapente ou un delta ( perte de thermique, grosse dégueulante, effet bagnard, etc ...).

Vu la topographie de la zone de la vallée de St Pons, je m' imagine avec de petits frissons d'angoisse l'aérologie que je pourrais y rencontrer au sol, un après midi de printemps ou d'été, si je devais y poser …..
Vous savez ce cocktail thermique + brise + zones enclavées sous le vent + rouleaux + lignes THT, bref le genre de truc que tout le monde rêve de vivre au moins une fois dans sa vie !

Et bien les ornithologues du CEN PACA, ils ont les mêmes frissons d'angoisse à l'idée qu'un parapentistes puisse se poser en catastrophe aux abord des aires de reproduction …

Peut on leur garantir que cela ne se produira jamais ? 
Nul ne peut le faire.
 
Voila, il est dans mon éthique personnelle de respecter cet engagement moral pour les raisons que je viens de vous exposer, maintenant il est certain que le pilote de l'Albatros Tchèque au départ du Castellet, à 1200 € les 20 minutes de vol, son éthique personnelle liée au dérangement du Bonelli, il s'assoit dessus … et ce malgré le Diagnostique Territorial Partagé préalable à la création du futur PNRSB ( voir ci dessous).

Est ce une raison pour en faire de même ?

@+

Loïc

PS : un click gauche sur les PJ pour les rendre plus lisibles ...

Le parcours de cross dont parle Frigo dans son commentaire : 


10 commentaires:

  1. J'entends ton argument de "ressortir" de la zone, mais pour le coup, il n'est vraiment réaliste que pour la vallée de Saint Pons à proprement parler.

    Actuellement le gigantesque volume de la zone de quiétude englobe toute la face Est de la vallée qui va de Gémenos à Auriol. Sur cette face, on peut tout à fait voler et en aucun cas se retrouver "coincé" puisque qu'on peut toujours s'écarter à l'Ouest et poser en vallée.

    Un cheminement possible implique de faire un plaf au Cruvelier et ensuite de cheminer vers Auriol, le long des faces Ouest du massif. Si on reste sous le FL045, il suffit d'un seul petit thermique sur cette transition de 10km pour espérer raccrocher la colline au Nord d'Auriol... Chose parfaitement envisageable à mi-chemin, au niveau de Pont de l'Etoile (bien souvent matérialisé par des jolis cumulus d'ailleurs).

    Alors autant je suis entièrement d'accord pour la vallée de St-Pons qui, à mon sens, ne présente que des risques (et pas des moindres) et qui est réellement proche de la zone de nidification des 3 couples de Bonelli, autant je pense que le bord ouest de cette "zone de quiétude" est un frein au départ en cross.

    Quand on regarde un peu le cheminement dont je parle, on se rend compte qu'on passerait à plus de 2km des zones de nidification ! Faire un cylindre identique pour la quiétude des Bonelli à l'Ouest de la Sainte-Victoire, ça impliquerait de fermer tout les décos Ouest et la balade aérienne sur la moitié du massif.

    Je n'incite personne à violer cette zone et j'ai été le premier à la respecter il y a 10 jours alors que les conditions étaient optimales pour réaliser le cheminement dont je parle. Par contre je suis navré de voir la situation dans laquelle nous sommes.

    RépondreSupprimer
  2. volons heureux, volons cachés...

    RépondreSupprimer
  3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour répondre à Frigo, je reprendrai son argument pour justifier que le parcours de cross dont il parle passe effectivement très loin des aires de reproduction des Bonelli …
      Mais je tiens également à dire que ce parcours est quand même assez confidentiel, rare et que ce n'est vraiment pas « une classique ».
      Je suis pourtant toujours aussi admiratif devant ces pilotes qui inventent de nouveaux itinéraires, comme par exemple Frigo et Clément JACQUARD décollant du Garlaban et posant l'un au pied de Ste Victoire, l'autre à Cucuron au pied du Luberon …
      Mais est ce que ces vols ont fait des émules ?
      Y a t'il des pilotes qui l'ont retenté depuis ?
      Je continue à penser que quand il y a des bonnes conditions en S/SE il y a mieux à faire en décollant du Pic ou du Cengle pour faire des bornes « déclarables » à la CFD …
      Frigo en sait quelque chose, lui qui est allé par deux fois à  Grenoble dans ces conditions.
      Je pense que dans sa réponse il se fait un peu l'avocat du diable quand il dit que cette zone représente un « frein au départ en cross »…
      Les meilleures conditions au départ de Cuges restent quand même celles en S/SO avec décollage de Pierre Blanche et cross en direction de St André (là aussi Frigo en sait quelque chose) car tentées plusieurs fois ...

      Je le répète nous avons pris un engagement moral de ne pas survoler cette zone et je conçois que son volume disproportionné puisse en navrer certains.
      Si on « rogne » les pourtours en bordure du périmètre extérieur, certes, ça n'a rien à voir avec une traversée par le centre comme celle effectuée le 26 février dernier … mais jusqu'où peut aller cette tolérance ?

      J'ai eu rdv il y a deux semaines de ça avec messieurs Samuel PAUVERT et Joël BOURYDES de la DREAL PACA afin de me renseigner sur la prise des Arrêtés de Protection de Biotope dans les BdR, ils m'ont rassuré sur ceux qui pourraient être pris en ce qui concerne l'aigle de Bonelli et le Vol Libre.

      Ils ont salué notre initiative (un peu comme les grimpeurs qui décident de fermer des voies « sensibles ») en dehors de toute réglementation imposée.

      Je persiste à dire que le genre de vol dont parle Frigo reste très marginal avec zones de posé pas vraiment confortables car sensiblement urbanisées ou cultivées, bref réservé à un petit nombre de pilotes ...

      Supprimer
  4. Je ne pense pas du tout me faire "l'avocat du diable" et je pense sincèrement que ce volume gigantesque est bien un frein au départ en cross depuis les sites de vol de Cuges.

    Ce volume fait 8km de long et 6km de large, plus de 30km² de quiétude qui ne s'appliquent étrangement qu'aux parapentistes... Par comparaison et histoire de mettre un peu les choses en perspective : la zone de quiétude du faucon pèlerin dans les Bauges est un cylindre de 300m de diamètre, celle de préservation du Percnoptère à Arbas (dans les Pyrénées) est un cylindre de 300m par 700m.

    A la Sainte-Victoire, en période de nidification du Bonelli, on crée un cylindre aussi d'environs 300m de diamètre autour du Bau Roux.

    Est-ce qu'on ne nous prendrait pas pour des dindons en inventant un tel volume autour de la vallée de Saint-Pons ? Le jour où des têtes bien pensantes décideront de créer le même volume à la Sainte-Victoire, on peut dire adieu à notre site de vol libre. Et ce jour là, ils pourront arguer du fait qu'on a bien crée un tel volume dans la vallée de Saint-Pons, alors pourquoi ne pas préserver aussi la quiétude du Bonelli de la même manière sur le massif de Sainte-Victoire ? (Tu vois Bauju, là je me fais l'avocat du diable...).

    RépondreSupprimer
  5. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  6. Je persiste à dire que le départ en cross de Cuges en direction du N/NO (cad en conditions S/SE) reste marginal, réservé à de très très bons pilotes et de toute façon « hors des clous » dans la majorité des cas vu la TMA qui limite au FL 45.
    Faire l'apologie de ce genre de vol ne me paraît pas une bonne chose ...
    Je dis ça mais tout à l'heure Antho AYAC m'a téléphoné pour me dire qu'il venait de réaliser un vol « original » : décollage du Garlaban et posé aux antennes de Roumoules sur le plateau de Valensole … ce qui dément mon précédent post !

    Pour remettre un peu les choses en perspective, comme dit Frigo qui compare les Bonelli avec le Faucon Pèlerin et le Vautour Percnoptère, il faut savoir que les effectifs de ces deux rapaces sont respectivement de 1250 couples environ pour le Pèlerin et 100 couples pour le Percnoptère alors qu'il ne reste que 32 couples de Bonelli en France.
    Comparons donc des choses comparables.
    Pour autant, est ce que cela justifie qu'on « gèle » 30 km2 sur le secteur alors que sur Ste Victoire on met en place un cylindre de 300 m qui fonctionne très bien ?
    Pour moi, non, et c'est d'ailleurs L'ARGUMENT que je cite chaque fois en exemple, mais on me répond que chaque couple est différent, que chaque individu est spécifique, bref, que je ne suis pas ornithologue, et que les « spécialistes » savent mieux que moi de quoi ils parlent.
    Il y a pourtant une chose qui est indéniable, ce sont les naissances et le nombre de jeunes à l'envol, et là on ne peut pas trop tricher sur ces chiffres.
    Je ne dirai pas qu'on nous a pris pour des dindons en créant ce volume autour de la vallée de St Pons, car cette « concession » va permettre d'officialiser le site de La Pastorale (sous gestion du CEN PACA), mais aussi de réserver un accès motorisé au Cruvelier pour les deltistes en 2017 (on croise les doigts).

    La seule crainte que l'on pouvait avoir, et que soulève Frigo à juste titre, c'est que le volume de cette zone crée un précédent et fasse « jurisprudence » dans des décisions futures.
    Je le répète, mon entrevue à la DREAL PACA m'a confirmé le contraire : si des Arrêtés Préfectoraux de Protection de Biotope doivent être pris dans l'avenir sur les aires de reproduction des Bonellis (notamment à la faveur du Parc Naturel Régional de la Ste Baume), ils seront l'équivalent des cylindres cités plus haut, et de surcroît limités dans le temps.
    On m'a fait également comprendre à demi mot que si ils n'avaient pas été créés depuis le temps, c'est que cela ne s'avérait pas nécessaire … à la DREAL PACA, les chiffres des naissances et des jeunes à l'envol, ils les connaissent parfaitement, et puis il y a aussi la problématique politique, mais là c'est un vaste sujet trop long à développer ici …

    RépondreSupprimer
  7. Pas si marginal cet itinéraire. Il ne doit pas être fait en SE mais en SO faible (sinon t'es sous le vent quand tu chemines vers Auriol).
    Il a l'avantage certain de pouvoir se faire sans manger la TMA6 puisqu'on peut se refaire tout le long des falaises orientées Ouest. Par exemple dans des conditions de SO faible, avec un plaf à 1000/1200, tu ne pourras pas passer par dessus la Sainte-Baume en sécurité, mais par contre tu pourras suivre la vallée en direction d'Auriol... Ah non, en fait tu pourras pas parce que tu es dans la zone de quiétude du Bonnelli...

    RépondreSupprimer
  8. Bon ben y te reste plus qu à te faire flocker un dessin d'aigle de Bonelli sur ton Ozone, et puis en conditions de SO faible avec thermiques qui ne dépassent pas 1000/1200 m (le truc hyper fréquent), de tenter le cross du siècle pour rejoindre Grenoble ou même Passy....

    RépondreSupprimer
  9. Loic a raison de dire que ce cross est marginal pour X raisons... et que le défendre servirait les intérêts d'une minorité.

    Mais Frigo a également raison lorsqu'il met en garde que ce genre de mesure est appelé à se généraliser et qu'il deviendra de plus en plus difficile de trouver notre place... ne soyons pas dociles résignés...
    Les pseudo protecteurs de l'environnement prennent ils vraiment les bonnes dispositions ?
    J'en doute fortement sinon il y a longtemps que les déchets de l'industrie de Gardanne ne seraient plus déversés à la mer... pour ne citer que cet exemple..
    Les mesures de protection sont le plus souvent illusoires alors que les permis de polluer sont délivrés à tour de bras... alors dans ce contexte, il est facile de désigner le microcosme parapenteux comme un ennemi de la nature... on se trompe de cible et nous devons le faire savoir.
    JML

    RépondreSupprimer

Informations Club